Ответ: Бывшее место человека. Григорий Ревзин
IV-MMII - 27.07.2002

2.
Здание Гримшоу можно объяснить синергетикой Фуллера, но, устроена ли природа синергетично, остается вопросом. Зато его пластика похожа на другие системы, которые уж точно устроены именно так. Я имею в виду такие пластические характеристики, как: выраженное и подчеркнутое отсутствие центра, декларируемый отказ от иерархии, автономность ячеек, их принципиальное подобие, непредсказуемость целого и известная толерантность формы, которая не структурирует оформляемое ей, но предоставляет ему свободно развиваться, одновременно представляя собой аттракцион. Прежде всего, это идеальная модель современной демократии. Именно что все ячейки равны и автономны, целое не центрировано, неиерархично, непредсказуемо и неясно в смысле своих границ. Но это не только социальная модель. Это структура, которую мы с редкой последовательностью будем находить постоянно в самых разных областях. Ну, скажем, так будет устроена сеть Интернет, в которой «зона.ру» является одним небольшим куполком, встроенным в европейскую биому, а «зона.бело.ру» – каким-то зачаточным образованием из шести ячеек, которому еще предстоит разрастись. Так же устроена сеть mass-media, где бесконечные медиа-империи будут выстроены как пересекающиеся купола разной величины. Принципы отсутствия центра и иерархии, свободного и непредсказуемого развития, политкорректности являются главными принципами современной культуры и искусства. Структура банковского капитала, структура производства, система международной безопасности и так далее – все это будет воспроизводить ту же самую пластическую модель. В этом смысле можно сказать, что сады Гримшоу – идеальный храм сегодняшнего сознания вообще, неважно – экологического или нет.. Если же взять пример подражания природе из другой эпохи – скажем, Пантеон, то он, конечно, может быть объяснен исходя из пифагорейства и идеи музыки сфер как принципа устройства мироздания. Однако же, насколько природа устроена в соответствии с музыкой сфер, остается вопросом. Но несомненно, что пластическая структура Пантеона соответствует универсальной империи как типу государственного устройства, что принцип мистического центра и иерархии, выстроенной вокруг него, будут равно характеризовать и структуру римской социальной организации, и римской литературы, и римской географии (orbis terrarum),и вообще любую римскую структуру, которую удается найти. В этом смысле Пантеон является идеальным храмом римского сознания вообще, неважно – того, которое осознает природу, или какого-то другого. Тогда получается, что архитектура подражает не столько природе, сколько выражает структуру сознания, которое, однако, делает вид, что оно – структура природы. Естественно, приличного подражания природе в этом случае не получается и получиться не может. Вопрос о том, почему сознание хочет выглядеть природой, относится к числу экзистенциально-философских и вряд ли может всерьез рассматриваться в этой статье. Но применительно к архитектуре это достаточно просто. Сознание – вещь довольно рискованная, никогда неизвестно, куда тебя занесет. Оно не содержит в себе критерия собственной истинности. Но если оно похоже на природу, действует подобно ей, тогда оказывается, что любое его действие есть просто продолжение базовых законов мироздания. Одно дело, когда Николас Гримшоу сам придумал эти странные, ни на что не похожие купола – тут есть опасность, что он зря это придумал. Другое дело, когда оказывается, что точно так же устроены глаза мухи – тут есть момент какой-то высшей истины, какого-то первопринципа Природы, который воплотился в этом здании, да, кстати, вот у мухи – то же...

<<вернуться  далее>>

вверх