приглашаем посетителей сайта на форум
16.12.2009/ содержание и все опубликованные материалы номера XXIX MMIX
01.05.2009 / содержание и все опубликованные материалы номера XXVIII MMIX
20.01.2005 / Открыт раздел "Тексты", в котором опубликованы книги Г. Ревзина
"Неоклассицизм в русской архитектуре начала XX века" (М., 1992) и
"Очерки по философии архитектурной формы" (М., 2002)

     тел.(495) 623-11-16  

О журнале
 
Подписка
 
Форум
 
Что делают
ньюсмейкеры?
 
Зарубежные
новости
 
Вызов - Ответ
 
Путешествие
 
Культура
 
SOS
 
Современная
классика
 
Вещь
 
Исторический
очерк
 
Школа
 
Художественный
дневник
 
Дискуссия
 
Объект
 
Спецпроекты
 
Книги
 
Тексты
 
[архив
номеров
]

 

 

Григорий Ревзин
Люди-дикари. Новый виток Газпромскреба
XXIX-MMIX - 16.12.2009

Газпром пригласил меня познакомиться с проектом «Охта-центра». Я честно сказал, что уже знаком. Это случилось после того, как правительство Санкт-Петербурга утвердило проект, а министр культуры Александр Авдеев обратился в прокуратуру. У меня, как и у него, было отрицательное мнение, и я это отрицательное мнение неоднократно высказывал. Но PR-службу «Охта-центра» это не смутило. Меня поселили в прекрасную гостиницу, потом долго, часто и вкусно кормили, возили по Неве пароходиком, а потом привезли на встречу с Филиппом Никандровым, главным архитектором проекта башни, чтобы он мне все объяснил. Суть его объяснений сводилась к тому, что большой предмет, будучи далеко, выглядит маленьким. Эту несложную мысль он излагал с известной обреченностью профессора, которому подсунули злостного двоечника. Он показывал картинки, на которых башня Газпрома выглядела очень маленькой на фоне шпиля Петропавловского собора, если стоять рядом с Петропавловским, и очень маленькой по сравнению с Исаакиевским собором, если стоять рядом с Исаакиевским, и даже очень маленькой рядом с мордой Сфинкса у Академии художеств, если стоять рядом со Сфинксом.

Я по образованию искусствовед и знаком с перспективой. На всякий случай напоминаю, что это технический прием рисования, основанный на двух допущениях. Во-первых, на том, что человек – одноглазое существо; когда у человека два глаза, то он может оценить расстояние до предмета, попавшего в поле его зрения, а когда один – то нет. Во-вторых, что человек – безмозглое существо. То есть, когда он видит картинку, он не в состоянии понять, что видит. В частности, что находящийся вдалеке предмет не такой маленький, каким он кажется рядом с предметом, находящимся вблизи.

Но Филипп Никандров излагал эти законы не как приемы рисования, а как законы человеческого зрения. Вероятно, долгое общение с разными людьми, практикующими ландшафтно-визуальный анализ, как-то убедило его, что и все остальные граждане рассматривают не то, что получится, когда построят 400-метровый небоскреб в горизонтальном городе, а исключительно картинки, которые им принес на согласование архитектор. Но обычный человек не ставит согласующие подписи на картинках. Он просто овладевает навыками бинокулярного зрения к шестимесячному возрасту и корректирует их, когда полностью обучается ходить, то есть получает моторное представление о расстоянии, и потом живет уже без картинок. Если к полутора годам ребенок не понимает, что находящийся вдалеке предмет больше, чем он занимает места в поле зрения, это повод идти к психиатру. Пока Никандров говорил, я все пытался понять, он искренне считает жителей Петербурга одноглазыми дебилами, которые, глядя на башню в пяти километрах от Сфинкса, подумают, что она очень маленькая, или он валяет дурака?

На пути из Петербурга я случайно встретил в Пулкове писателя Александра Архангельского, который приезжал в город в надежде спасти от Валентины Матвиенко дом Дельвига на Загородном проспекте. Архангельский мне сказал, что уже не верит в искренность архитекторов, особенно тех, которые строят по заказу власти. Он был ужасно грустным, потому что когда-то, в 1991 году, дом Дельвига отстоял Дмитрий Лихачев, а теперь Дмитрия Лихачева нет, и, вероятно, памятник таки уничтожат. Но все же я думаю, что Филипп Никандров был совершенно искренен. Он действительно считает, что граждане, увидев, какая башня маленькая, подумают, что она почти совсем не влияет на исторический центр города, и будут счастливы, как дети, еще не научившиеся ходить.

Я почему так думаю? С одной стороны, потому что он очень много рассказывал про картинки с башней. 18 октября по Первому каналу в программе «Воскресное время» показали сюжет «Сорвало башню», и там демонстрировались враждебные картинки с башней Газпрома, которые ему совсем не понравились. На некоторых, где башня нависает над Смольным собором, по его мнению, все некорректно, потому что поле человеческого зрения больше, чем показали, и если брать все поле, то уже не так сильно нависает. То есть так же, но видно хуже, а потому не так страшно. На других, где башня торчит в перспективе Невы, ему показалось, что угол шире угла человеческого зрения, а если взять правильный угол, то башня не влезет. То есть навыки человека к чему-нибудь присматриваться, а также двигать глазами он не учитывает. Он считает, что какую гражданам картинку покажешь, так они и будут думать. Мне кажется, что неискренне так действовать невозможно. Как-то это слишком наивно. Это с одной стороны, а с другой – он сомневается и в других элементарных навыках собеседников. Например, он достаточно долго объяснял, что сама необходимость строить башню вызвана требованиями безопасности, потому что Газпром – такая структура, что очень нужна безопасность. Вот в офисе на улице Наметкина в Москве – там и до ближайших дорог сто метров, и охраняемый периметр, и простреливаемая территория, и ров с водой – мышь не проскочит. А дальше стал объяснять, как много даст башня «Охта-центра» городу, потому что внутри будет и археологический музей, и каток, и общественная зона, и смотровая площадка вверху, и все горожане смогут всем этим пользоваться и радоваться как дети. То есть человек совсем не верит в мою способность понять, что из А следует Б. Я его спрашиваю, а как же безопасность, если любой может зайти? А он мне в ответ: я не могу раскрывать вам секретные меры безопасности. Главное, говорит, чтобы не проехал грузовик со взрывчаткой, а шахидов мы будем отлавливать другими методами. Не знаю, приходилось ли вам в России пытаться пройти в штаб-квартиру любой компании без пропуска; это можно попробовать в любом другом месте. А вот бывали ли вы на катке, где работает режим отлавливания шахидов? Непередаваемые ощущения, полагаю.

Да что там безопасность! В конце концов, люди, которые пытаются убедить целый город в том, что они строят 400-метровую башню, чтобы ее ниоткуда не было видно, явно считают, что живут в стране дураков. Но несговорчивых дураков. Нет сомнений, что культурная общественность и Петербурга, и Москвы была категорически против этого проекта. Кроме голосов, открыто купленных в рекламных роликах в защиту проекта, ни один культурный авторитет не высказался за, и очень многие высказывались против. Власть получила более чем ясное представление о том, как интеллигенция относится к этой инициативе. За проект боролись методами политпутинизма, используя почти весь арсенал возможных средств. ОМОН на улицах, захватывавший активистов – противников башни, разгон демонстраций, охранники со служебными собаками на входе в залы общественных обсуждений, создание специальных групп поддержки по образцу «наших» и «местных», затыкание ртов несогласным и запугивание экспертов при видимом соблюдении демократических процедур – обсуждений, советов, дискуссий в прессе. Ну разве что никого пока не посадили. Это стало привычно в России, но речь ведь и близко не идет о политической власти. Собаку управляемой демократии спустили на граждан, интеллигентно сомневавшихся, стоит ли портить прекрасный вид Петербурга ради прекрасных глаз Миллера. Пиотровского, Юрского, Сокурова, Басилашвили и других травили, как Лужков – Лимонова, хотя они вполне лояльные граждане, настроенные на сотрудничество с властью. Еще тогда, когда экономика росла как на дрожжах, проект было трудно защищать с точки зрения бизнеса. Сегодня это просто полностью убыточная затея. Они это делают не из корысти, а для красоты.

И это принципиально ново. Раньше Матвиенко, может быть, и не была носителем той же культуры, что академик Пиотровский, но разница была количественная – он просто больше знал про культуру, и она готова была его слушать. Теперь власть заявила, что вся эта интеллигентность ей больше не нужна, у нее другая культура, своя. Она сама себе формирует эстетический идеал, сама о нем мечтает, сама свою мечту защищает, а с теми, кто не согласен, будет дискутировать ОМОН.

Но в чем она, что им нравится? Господин Никандров по ходу своего рассказа сначала сравнивал газпромскреб с бриллиантом. Ну потому что он весь граненый и сияет как алмаз. Потом ему вспомнилось барокко. Там, на месте постройки, была пятиугольная крепость Ниеншанц, которая кажется архитектору произведением барочной фортификации, а он берет план этой крепости, обобщает его до пяти квадратиков, потом начинает закручивать по одному градусу на каждый этаж – и получается как бы цветочек, барочная виньетка. Это, по его мнению, очень гармонирует с ансамблем Смольного монастыря Растрелли, который тоже произведение барокко. Хотя, вероятно, это вертолетная гармония, потому что газпромскреб принимает форму цветочка, только если смотреть на него сверху строго по оси шпиля, но связь с барокко несомненна. Кроме того, опять же по мнению Филиппа Никандрова, газпромскреб напоминает картины Павла Филонова, на том основании, что изображение у Филонова дробится на мозаики, и в окнах газпромскреба будет так же.

Так бывает, что большой мастер создает что-то такое небесно замечательное, что и сам не в силах описать. То смотрит на свое творение – ну бриллиант, чистой воды бриллиант, а то другой раз подойдет – и что-то филоновское почудится. Но в любом случае чувствует: хорошо получилось. Остальной Петербург господин Никандров не очень жалует, он так сказал: это памятник градостроительный, отдельные здания интереса не представляют, потому что глубоко вторичны, но в целом интересно. А свое изделие, 150-ю реплику хай-тековского небоскреба поколения 1990-х, из тех, что уже навтыкали повсюду в Европе и Азии, он, несомненно, считает великолепно оригинальным произведением, которое прославит этот вторичный городишко.

Помимо перспективы второй главной темой Никандрова была идея доминанты. Собственно, это еще с утра началось, сразу после завтрака. Утром нас привезли в офис Газпрома на Английской набережной, где Никандрова еще не было, и показали фильм «Доминанта». «Любой житель Петербурга скажет вам, что здесь нельзя было строить выше карниза Зимнего дворца, 21 метра, – произносил закадровый голос. – А как же замечательные доминанты города? Высота шпиля Петропавловского собора – 121 метр, высота купола Исаакиевского собора – 102 метра. Как они могли появиться?» Этот фильм Газпром крутит на встречах с трудящимися на предприятиях, там после высоты шпилей сразу про сумму инвестиций в город. Потом ту же тему развивали во время экскурсии на пароходике по Неве. А аргументы Никандрова уже как бы закрепляли пройденную тему – он объяснял, что высотный регламент создан для рядовой застройки, а всегда были сооружения, которые его нарушали и являлись доминантами, и вот таким и будет газпромскреб.

Все доминанты города, о которых они говорили, – это храмы. То есть Газпром совершенно сознательно хочет доминировать над городом и заменять собой храм. Причем Газпром хочет быть самой высокой доминантой, 400-метровой, перекрывающей все храмы. Они хотят, чтобы город поклонялся Газпрому, чтобы вместо Петербурга был Газпромбург.

8 октября министр культуры РФ Александр Авдеев стал героем, заявив, что Министерство культуры категорически против строительства 400-метрового предмета, и передал документы о нарушении закона об охране памятников в прокуратуру. Это выступление продемонстрировало всем заинтересованным лицам поразительную вещь. Оказывается, это вовсе не проект Путина и Медведева. Оказывается, это только проект Алексея Миллера и примкнувшей к нему Валентины Матвиенко.

Я думаю, что сегодня мы можем с очень высокой долей вероятности реконструировать, что сказал Путин в ответ на идею Миллера. Он не сказал ни да ни нет и попросил, чтобы было полностью соблюдено законодательство. То, как отреагировал на события Газпром, более чем показательно. Он не стал брать паузу и пытаться кулуарно договориться. Он снова стал работать с журналистами. Он вновь развернул агитацию. Реакцию министра Авдеева, реакцию прокуратуры, реакцию интеллигенции, реакцию жителей восприняли как сбой компьютерной программы, досадное недоразумение, и решили перезагрузиться. И пройти все по второму разу.

И пройдут. Сейчас среди культурной общественности мнения разделились – некоторые считают, что Газпром свое прожмет, а некоторые – что не выйдет. А я думаю – третье. Прожать – прожмет, а выйти – не выйдет. Вообще-то построить 400-метровый небоскреб довольно трудно. Это все же не только барочную виньетку рисовать да жителей прессовать, тут требуется известный уровень цивилизованности в менеджменте, строительстве, финансах, юридических вопросах и т. д. И тут есть парадокс. Сводится он к тому, что если люди дорастают до уровня цивилизованности, позволяющей им строить 400-метровые небоскребы, то они как-то одновременно лишаются детских комплексов, требующих это делать.

Ведь дикари потому так ценят стеклянные бусы, что сами не умеют их делать. Сейчас выяснится, что почвы не те, что нужно укреплять котлован, потом еще укреплять, потом все разворовали, потом что-то рухнет, потом другая команда, дополнительные исследования, одно изменение проекта, второе, потом уголовное дело против архитекторов – ну как с Мариинкой, с Большим театром и т. д. Не построят. Берег изгадят, повозятся и разойдутся. Дикари ведь. Им слабо.

вверх

 Архив

   

Кто у нас ньюсмейкеры

   
 

16.12.2009 XXIX-MMIX
Григорий Ревзин
Петербург 2009. Победа над городом

   
 

16.12.2009 XXIX-MMIX
Григорий Ревзин
Универмаг «Мариинский». КБ ВиПС обходит всех

   
 

16.12.2009 XXIX-MMIX
Григорий Ревзин
Люди-дикари. Новый виток Газпромскреба

   
 

16.12.2009 XXIX-MMIX
Григорий Ревзин
План без плана. Генплан Москвы как документ раннего феодализма

   

 Архив раздела

   

XXIX-MMIX

   

XXVIII-MMIX

   

XXIV-MMVIII

   

XXIII-MMVIII

   

XXII-MMVII

   

XXI-MMVII

   

XX-MMVI

   

XIX-MMVI

   

XVIII-MMVI

   

XVII-MMVI

   

XV/XVI-MMV

   

XIV-MMV

   

XIII-MMV

   

XII-MMIV

   

XI-MMIV

   

X-MMIV

   

IX-MMIII

   

VIII-MMIII

   

VII-MMIII

   

VI-MMIII

   

V-MMII

   

IV-MMII

   
 

III-MMII

   
 

II-MMI

   
 

I-MMI

   

 


Rambler's Top100


     тел.(495) 623-11-16 

Rambler's Top100

 © Проект Классика, 2001-2009.  При использовании материалов ссылка на сайт обязательна