|
|
Школа
Владимир Седов
Неоклассицизм начала XX века в Москве
XVII-MMVI - 20.03.2006
В. Д. Адамович
Вилла Н. П. Рябушинского «Черный лебедь». 1908–1909
Нарышкинская аллея, 3
Следует отметить попытку работы с московским классицизмом XVIII в.: в
1903–1908 гг. А. Ф. Мейснер достроил здание Благородного собрания, но в этом
кропотливом «продолжении» стиля М. Ф. Казакова было еще очень много
эклектической учености, тогда как неоклассической стилизации почти не было.
В. Д. Адамович, В. М. Маят
Особняк С. И. Второвой (Н. И. Второва). 1913–1914
Спасопесковская площадка, 10
А. Н. Зелигсон
Особняк Я. М. Шлосберга. 1910
Поварская, 46
Третьим был Ф. О. Шехтель, довольно рано почувствовавший внутреннюю
необходимость смены стиля. За плечами у этого маститого архитектора были и
особняки в духе позднеэклектической неоготики, и целый ряд шедевров
романтического модерна, и несколько торговых и производственных зданий в духе
рационального модерна, но Шехтель, повинуясь, кажется, пришедшим из Европы
веяниям (венская школа модерна в этот период дает свои оригинальные варианты
переосмысления ордера), привнес формы классики в фасады доходного дома Шамшина (Знаменка,
8), построенного в 1909 г. В том же году он выстроил свой собственный особняк
(Б. Садовая, 9), в котором продемонстрировал как собственную виртуозность, так и
компромиссность выбранного пути достижения классики: это была в достаточной мере
эклектическая игра с классическими формами, накладываемыми на характерный для
модерна сложносоставный объем. Этот путь Шехтель в дальнейшем не оставит, а
потому созданные им неоклассические здания, среди которых чистотой форм
несколько выделяется пристройка к Художественному театру (1915, Камергерский пер.,
3), не стали значительной вехой в истории московской архитектуры. Они лишь
обозначили неизбежность и всеобщность поворота к классицизму, а также
возможность работы с ним как с разновидностью эклектики или даже модерна, что
продемонстрировал не только Шехтель, но и И. А. Иванов-Шиц. Последний в своем
стилевом развитии «дрейфовал» от модерна к неоклассицистическому «полумодерну»
Купеческого клуба (1907, М. Дмитровка, 6), а затем от холодноватой и
эклектической неоклассики Народного университета имени А. Шанявского (1912,
Миусская пл., 6) к не менее холодному, но более строгому неоклассицизму
Государственной сберегательной кассы (1914–1920, Рахмановский пер., 1/24). Тот
же привкус эклектичной сухости характерен для Р. И. Клейна, чей кинотеатр «Колизей»
(Театр «Современник». 1912–1914, Чистопрудный б-р., 17) является наиболее
представительной постройкой среди московских кинотеатров того времени,
строившихся почти без исключения в стиле неоклассицизм. Следует отметить также
кинотеатр «Художественный» Ф. О. Шехтеля (1912–1913, Арбатская пл.), «Форум» Ф.
Н. Кольбе (1914, Садовая-Сухаревская, 14), «Арс» П. Заболоцкого (Театр
Станиславского. 1915, Тверская, 23) и «Вулкан» Г. А. Гельриха (1911, Земляной
вал, 74).
И. В. Жолтовский
Особняк. 1913
Пречистенский пер., 9
И.В.Жолтовский
Особняк Г.А.Тарасова. 1908–1912
Спиридоновка, 32
В этот период приезды архитекторов из Петербурга (то есть прямой «импорт»)
были достаточно редки, но каждый раз они становились событием в архитектурном
процессе, хотя и не вызывали серьезных подражаний. Можно отметить совершенно
петербургский дом Товарищества резиновой мануфактуры «Треугольник» (1914–1916,
Маросейка, 12), сооруженный по проекту М. С. Лялевича, а также великолепный
доходный дом кн. С. А. Щербатова, выстроенный в 1911–1913 гг. по проекту А. И.
Таманова (Таманяна). В последнем случае сам заказчик, аристократ и меценат,
определил необычную композицию многоквартирного жилого дома, буквально
увенчанного особняком-«пентхаузом», тогда как петербургский архитектор выбрал
для фасадов этого уникального здания стиль Камерона, то есть палладианскую
неоклассику.
И.В.Жолтовский
Дом Скакового общества. 1903–1906
Скаковая аллея, 1
В архитектурной практике Москвы к 1910 г. отчетливо обозначились как три
названных местных направления (палладианский неоренессанс Жолтовского,
неоампирная стилизация Лазарева и эклектичная неоклассика с элементами модерна –
как у Шехтеля и Иванова-Шица), так и несколько других, связанных больше с
петербургскими влияниями. Речь идет о неоренессансе петербургского направления,
более широкого по выбору образцов (по сравнению с верным только Палладио
Жолтовским), а также о некоем обобщенном неоклассицизме, о котором дальше.
<<вернуться
далее>>
|
|
|