|
|
|
Современная классика
Григорий Ревзин
Возвращение Ар Деко
VII-MMIII - 03.06.2003
Ар деко тем самым является нечем иным, как разрешением обратиться к
сталинской архитектуре. В принципе, ситуация напоминает обращение к
конструктивизму, оцененному и продолженному, после того как оказалось, что
он высоко оценивается западными архитекторами и критиками. Со времен
сталинского времени русская школа настолько прочно стала провинциальной,
что без разрешения с Запада сама ничего не начинает и никуда не ходит.
Антикварный и искусствоведческий интерес к ар деко в Европе и Америке
оказался новым западным пропуском к родным осинам.
Есть, однако же, одно существенное отличие от обращения к конструктивизму.
И конструктивизм, и функционализм 1960-х – архитектура жизнестроительная,
идеологическая. ар деко – стиль принципиально не идеологичный.
Это стиль роскоши, богатства, причем технические достижения и вполне
традиционные дорогие материалы и качество отделки в нем уравниваются –
и то, и другое ценно тем, что просто очень дорого стоит. Это стиль не жизнестроительный, а стиль украшения жизни,
он обладает качествами очень прямой выразительности, основанной на
своеобразном тщеславии нобилитета – он демонстрирует деньги, которых стоит.
Двери в стилистике ар деко становятся смысловым и художественным акцентом в
интерьерах, выполненных Дмитрием Долгим и его
коллегами. Мебель, созданную архитектором всегда
можно отличить по особой тектоничности и цельности объема. Внятность
стилевого высказывания соединяется с высочайшим
качеством в предметах, сделанных в мастерской
Долгого
В этом смысле я не считаю, что сталинскую архитектуру можно безоговорочно вписать в ар деко. Архитектура
Щусева, Иофана, Душкина, Власова устроена на принципиально иных
основаниях. Все они озабочены проблемой создания «истинной» архитектуры,
безусловного художественного решения, все они создают своего рода магическую
архитектурную форму, которая в силу своего влияния на психологию должна
перестроить сознание людей и приблизить их к светлому завтра. Вавилонские и
ассирийские формы встречаются и в советской, и в английской, и в американской версии ар деко, но есть разница
между кинотеатром, казино и мавзолеем Ленина. Они по-разному работают,
требования к архитектурной форме в советском контексте принципиально
иные. Формы ар деко, попадая в контекст советской архитектуры, приобретают
совершенно не свойственную им на Западе серьезность, сосредоточенность, мистичность. В этом, собственно, и заключается
жутковатое обаяние сталинской версии стиля 1930-х.
Понять эту архитектуру как ар деко – значит убрать из нее это основание,
которое определяет логику построения архитектурной композиции. Но это
размышления об истории архитектуры. Говоря же о современности, можно
сказать, что именно внеидеологичность, открытость ар деко к простой радости от
богатства является тем основанием, которое позволяет ему войти в современность. Западный пропуск здесь
накладывается на современную российскую ситуацию, которая остро
требует облегчения русской истории ХХ века. Определение сталинской архитектуры как ар деко оказывается как раз такой
облегченной альтернативой, версией истории, пусть сомнительной, но крайне
притягательной. Согласитесь, приятнее думать, что прошлое нам составили не
палачи и фанатики, но аристократы с состоянием и вкусом, знавшие толк и в
украшении стен майоликами и тисненой кожей, и в стильных электрических
светильниках, латунных лифтах и умопомрачительной сантехнике.
Этот гедонизм как-то подозрительно неглубок, но бывает так, что глубины и не
требуется. Напротив, полезно на какое-то время отделаться от многомыслия.
Советская архитектура породила два очень мощных, очень идеологизированных
стиля – неоклассику и конструктивизм – и в течение долгого времени каждое, даже
вполне незаметное направление в русской архитектуре (типа «нового брутализма»
1960-х) стремилось обзавестись какой ни есть идеологической поддержкой.
Возвращение ар деко есть симптом выздоровления от идеологичности
архитектуры.
Это стиль, за которым не стоит никакой идеологии, кроме любования
роскошью. Проблема только в том, что для этого любования действительно
необходима роскошь. Пока же все названные нами
здания скорее обозначают нам эту возможность тривиальной штукатуркой
не очень уверенных деталей, чем действительно ее реализуют.
<<вернуться
|
 |
|
