|
|
|
Современная классика
Владимир Седов
К Палладио и обратно
I-MMI - 29.10.2001
Появление этого здания является настоящим событием в русской архитектуре последнего времени. В этом необычном для нынешней Москвы стилевом решении, резко отличающемся от постмодернистской и неомодернистской стилистики большинства недавних зданий, выражено отчетливое желание воспроизвести классические нормы. Такой подход - несомненно, следующий шаг по сравнению с принятым в московской версии постмодернизма легкомысленным и лишенным ответственности способом украшения технологических фасадов разномастными архитектурными цитатами.
Этот дом стоит в чрезвычайно сложном и ответственном окружении: ряд зданий начинает массивный объем дома И.В.Жолтовского, затем, после переулка, идет невысокий конструктивистский объем, потом следует коробка интересующего нас сооружения, к которой примыкает еще один классический дом Мордвинова. Дмитрий Бархин был приглашен для декоративного спасения безликого уличного фасада. Окружение определило строгость и серьезность решения.
Подбор вариантов был достаточно долгим и тщательным. Он отражался на бумаге не в набросках, а в законченных чертежах и потому у нас есть редкая и заманчивая возможность проследить путь от первоначальных решений к окончательному проекту. Вначале соседство здания Жолтовского привело к обращению к его дому на Моховой, в котором архитектор накладывает классику на конструктивистскую основу. Но от стеклянных полос в интерколумниях гигантских коринфских колонн Бархин вскоре отказался и попробовал приблизиться к монументальным неоклассическим фасадам петербургских домов начала ХХ века в исполнении Фомина и Щуко. Это был своеобразный путь в прошлое, продолжение которого привело к опасному варианту, в котором фасад храма в стиле римского барокко "натягивался" на банковское здание, глядевшее через эту монументальную простыню черными дырами квадратных окошек.
Отбросив игру в Вазари и Борромини, архитектор вернулся к Лоджии Капитаниата Андреа Палладио. Образец ответственный, но очень удобный: как и в Виченце можно не заботиться о боковых фасадах, поскольку они ничего не значат, а уличный фасад откровенно накладной и это подчеркнуто. Окна мешают в любом случае, но архитектор постарался вписать их, по возможности, в полосы руста и карнизов. Есть еще промежуточный вариант, в котором Бархин попытался объяснить пропорции получившейся композиции. Вскоре было найдено более ясное окончательное решение, где рустованный постамент включает не два, а три этажа, а верхний ряд окон помещен в архитрав (в промежуточной схеме он выносился в аттик).
1. Промежуточный вариант фасада
с анализом пропорций
2. Окончательный вариант фасада
Коринфские колонны взяты из римского Пантеона. Этот крупный ордерный мотив, поддержанный по верху раскреповками сильно выступающего карниза и шарами над ними, сразу задает торжественность и масштабность композиции. Но если ордер безусловно удачен, то детали могут быть подвергнуты критике. Сдвоенные окна без наличников спрятать очень трудно, их квадратики мешают взгляду с ближней дистанции и резко контрастируют с рустом и архитравом. Сама эта сдвоенность окон в интерколумниях заставляет архитектора раскреповывать карниз над рустованным постаментом в тех местах, где карниз проходит над межоконными промежутками. Возникает тема двухосного интерколумния. Мы видим среднюю опору в полуциркульных термальных окнах (что является если не ошибкой, то серьезным нарушением правил), а сдвоенные окна, врезающиеся в карниз и фриз, выглядят откровенно чужими.
И все же, перечисленные неточности никак не снижают значимости того, что удалось Бархину. Он сумел с помощью канонической композиции и отдельных "ученых" деталей создать яркий образ неоклассического здания, вписавшийся в разнокалиберную и разностильную застройку центра Москвы..
|
 |
|
